Компьютер в роли многоканального фильтра переводит статистические задачи в детерминированные

Компьютер в роли многоканального фильтра переводит статистические задачи в детерминированные

 

Наука об измерениях – метрология – молится погрешностям [1]. Ее показатели точности справедливы при одиночных измерениях. Однако, декларируются и косвенные, т.е. многопараметрические, измерения [2]. При числе параметров n > 1 точность результата измерения равна произведению точностей параметров. Поэтому в эпоху компьютеров метрологическая точность выглядит анахронизмом.  Его причина – в фетишизации распределений [3] погрешностей, особенно случайных. Сегодня неверны все моменты распределений [3].  А требуется лишь значение результата.

Метрология не одинока в своих заблуждениях. Взаимодействующие погрешности параметров потребуют коррекции ряда направлений науки, таких как теория ошибок [4], теория нечетких множеств, математическая статистика и др. В основе лежит  застарелая ошибка науки: она «приняла на вооружение» средние значения как сумму невзаимодействующих слагаемых. Взаимодействующие погрешности параметров, даже в случае сотен, тысяч и, возможно,  миллионов параметров, приводят к  детерминированным методам, оставляя все меньше места для истинно  статистических методов.

Детерминированные методы оформляются в виде диагностики. Диагностика, в отличие от метрологии, служит фильтром случайных погрешностей. В метрологии  случайные погрешности уменьшаются при многократных измерениях одной и той же величины. Однако, одиночные измерения не подвластны виртуальным измерениям [5] (имитационному моделированию), при которых случайная погрешность одиночного измерения играет роль систематической погрешности. Диагноз образует конструкцию – отсчет на мультипликативной шкале состояний – которая переводит систематические погрешности параметров в разряд случайных, уменьшающихся при многократных виртуальных измерениях.

Диагностика в технике знаменует отказ от таких привычных понятий, как срок гарантии, гарантийный ремонт, плановый ремонт, капитальный ремонт, назначенный ресурс и т.д. Есть просто эксплуатация изделия – автомобиля, самолета, АЭС, локатора, танка и пр. – в котором поддерживается исходное состояние [6] параметров ремонтно-профилактическими работами.  Есть текущий прогноз расходов. И право потребителя решать, что ему выгоднее – продолжать эксплуатацию или заменить изделие новым. И нет никакой теории надежности – статистики отказов: нет отказов, нет и их теории.

Все n параметров представлены своими интегральными функциями распределений (ИФР) [3] – универсальными статистическими характеристиками. Произведение любого числа (статистически независимых)  ИФР есть ИФР. Статистически независимы ИФР погрешностей параметров (ИФР ПП). По-видимому, статистическая независимость сохраняется при появлении у одной из ИФР ПП  первого начального момента.

Произведение ИФР ПП является ИФР  погрешностей результата (ИФР ПР). Она однозначно зависит от характеристик ИФР ПП и может служить диагнозом текущего состояния объекта диагностики. Текущее состояние – это значения всех параметров. Состояние удобно представить в виде ИФР-портрета и ИФР-спектра аналогично тому, как выглядит преобразование Фурье. ИФР-портрет – это  значение математического ожидания ИФР ПР, а ИФР-спектр – это, соответственно,  значения математических ожиданий ИФР ПП – текущие значения параметров.

ИФР ПР n параметров равна   произведению ИФР ПР  (n – 1) параметра на ИФР ПП оставшегося параметра.  Из этого равенства  можно определить любую ИФР ПП. Ее математическое ожидание и есть текущий сдвиг (смещение) параметра относительно исходного состояния. Повторение вычислений элементов выборки ИФР ПП  увеличивает точность оценки математического ожидания ИФР ПП, т.е. текущего сдвига параметра.

По-видимому, точность по крайней мере  не снизится, если ИФР ПР (n – 1)  параметра вычислять по ИФР ПП, входящих в исходное состояние.

Различают первое, второе и т.д. приближения ИФР-портрета и ИФР-спектра, отличающиеся все более точными значениями математических ожиданий и дисперсий соответствующих распределений. 

 Точность результата определения сразу n параметров равна произведению их точностей. Высказывание Канта о непостижимости истины обретает меру недостижимости в виде погрешности. Похоже, что  истиной является результат одновременных, ординарных  измерений многих (n) параметров, а все возрастающая точность приближений - последовательными  кантовскими этапами нахождения истины.

Состояние объекта как ряд  приближений к истине почти исключает, в конечном итоге, влияние распределений погрешностей исходных данных (параметров) на  приближения ИФР ПР: истина не зависит от случайных погрешностей ее измерения (математические ожидания параметров–требуемая информация).  Метрологические погрешности заменяются на погрешности в смысле Канта. Исчисление бесконечно малых величин переходит в исчисление конечно малых величин. Ощущается отсутствие термина-глагола: контроль [7] проверяет объекты контроля, метрология измеряет объекты измерения, а диагностика? В ожидании подходящего глагола   применяется термин «определяет». Итак, диагностика определяет состояние объектов диагностики с указанием конкретной шкалы состояния. Ноль шкалы – исходное состояние.

 

Список литературы

1. ГОСТ 8.011-72. Показатели точности измерений и формы представления результатов измерений.

2. ДСТУ 2681-94. Метрологія. Терміни та визначення. Чинний з 01.01.1995.

3. Левин Б.Р. Теоретические основы статистической радиотехники. Кн. 1. – М.: Сов. Радио, 1966. – 728 с.

4. Тейлор Дж. Введение в теорию ошибок. – М.: Мир, 1985. – 272 c.

5. Крохін Я.О. Вимірювання якості. // Зб.доп. Системи підтримки прийняття рішень СППР`2006. – К.: НАНУ, 2006. – c.83-85.

6. Крохин Я.А. Диагноз. www.krokhin.com

7. Автоматическая аппаратура контроля /под ред. Н.Н.Пономарева. – М.: Сов. Радио, 1973. – 328 с.